Socialiniai signalai

Akcijų, komentarų, teigiamų įvertinimų ir pan. Įtaka SEO apskritai yra labai populiari. Vis dėlto visų lūpose iškyla klausimas: „Ar socialiniai signalai yra reitingavimo veiksnys?“ Šia tema buvo daug diskusijų – ir už, ir prieš; buvo atlikti net kai kurie tyrimai. Tačiau šiuo klausimu nėra aiškios šviesos. Jei socialiniai signalai veikia SEO, kaip tai vyksta? 

 

Kadangi manome, kad moksliniai tyrimai yra vieni įdomiausių ir, visų pirma, naudingiausi profesijoms, atlikome išsamų tyrimą, kad išsiaiškintume būtent tai. Mes norėjome pamatyti, ar yra kokių nors pagrįstų priežasčių manyti, kad socialinių tinklų svetainės turi kokį nors ryšį su puslapių reitingavimu, išskyrus anekdotinius įrodymus. Norint ištirti šį ryšį, mums reikėjo nemažai duomenų, todėl perspėju, kad prieš skaitant mūsų tyrimą gali tekti apsiginti daug laiko ir kavos.

 

TL; DR – tai gana didelis tyrimas. Jei neturite laiko viską perskaityti dabar, galite naršyti po pagrindinius išsinešimus.

 

Metodinis požiūris – kaip atlikti tyrimai

Mes nenorėtume jums atsibosti daug techninių dalykų, susijusių su tyrimu, tačiau leiskite mums pristatyti pagrindinius tyrimo aspektus:

 

• Šis tyrimas pagrįstas socialiniais signalais, gaunamais iš „Facebook“, „Google+“, „Pinterest“ ir „LinkedIn“. Negalėjome įtraukti „Twitter“ į šią analizę dėl jų sprendimo  deaktyvuoti akcijų skaičių.
• Atsižvelgėme į visus socialinius signalus iš maždaug 300 tūkst. Turinio vienetų, gaunamų iš ~ 34 tūkst. Atsitiktinai parinktų raktinių žodžių, kurie „Google“ užima 1–10 pozicijas. Visi tyrimų duomenys buvo surinkti 2016 m. Gegužės ir birželio mėnesiais.
• Šis tyrimas rodo koreliaciją tarp socialinių signalų ir paieškos sistemos „Google“. Vis dėlto koreliacija nereiškia priežastinio ryšio.

 

Vienas metodinis paaiškinimas, kurį norėtume paminėti, yra tai, kad vidutinės vertės buvo apskaičiuotos visiems įrašams, kurie turėjo bent vieną patinkantį, dalijamą ar komentuojamą (todėl didesnį nei 0), bet mažiau nei 100 000. Viršutinė riba buvo nustatyta tiek teoriniams svarstymams (socialinių signalų buvimas virš šio lygio paprastai būna organiškas), tiek ir pragmatiškiems (atsižvelgiant į skalę, net nedidelis skaičius verčių, viršijančių tą ribą, gali paveikti rango balą ir padaryti jį nereprezentatyviu. ).

Stiprus dalyvavimas socialiniuose tinkluose yra susijęs su geresniais reitingais

Vidutiniškai socialinis buvimas (įskaitant teigiamus įvertinimus, dalijimąsi ir komentarus „Facebook“, plius „Google+“, „LinkedIn“ ir „Pinterest“ bendrinimus) yra neigiamai susijęs su svetainės reitingu, o santykis yra artimas linijiniam (ir visiškai linijinis pirmosioms 5 gretoms). Tai reiškia, kad apskritai, kuo mažesnis rango skaičius (taigi, kuo aukštesnė svetainė), tuo didesnė tikimybė, kad vidutinis buvimas socialiniame tinkle yra didesnis.

 

Aukštesni reitingai yra susiję su „Facebook“, „Google +“, „LinkedIn“ ir „Pinterest“ aukštomis akcijomis

Tai galioja ir beveik visiems atskiriems socialiniams kanalams, nors santykių tiesiškumas skiriasi. „Facebook“ (bendra veikla, įskaitant „Patinka“, „Dalijimasis“ ir „Komentarai“) ir „Google+“ yra arčiausiai idealiai tiesinio ryšio, kurių kiekvienas turi 2 „nukrypimus“ nuo laukiamų verčių. „LinkedIn“ santykis su svetainės reitingu yra neabejotinai mažiau linijinis, nors bendra tendencija vis dar galioja. Viena svetainė, kuri išsiskiria, yra „Pinterest“, nes nėra jokio tiesiškumo ir todėl, kad tai yra vienintelė socialinė platforma, kurioje didžiausias akcijų skaičius nėra susijęs su pirmuoju reitingu.

 

 

4 geriausios reitingo pozicijos turi žymiai daugiau „Facebook“ veiklos

 

Net naudojant „Facebook“ viskas yra šiek tiek sudėtingesnė. „Likes“ linijiškumas skiriasi nuo antrojo rango, tačiau išskyrus tai, kad jis galioja pirmosioms 5 gretoms, o 3 geriausiųjų skaičius yra žymiai didesnis nei kitų.

 

Daugiau akcijų yra susietos su aukštesniais rangais (taigi, tada, žemesnio rango numeriais) aiškiai nurodant pirmąsias 7 gretas, ir vėlgi, pirmosios 3 gretos yra žymiai aukštesnės nei likusios (pirmosios yra žymiai aukštesnės nei kitos dvi gretos). ).

Komentarai palaiko pirmųjų 6 rangų tiesiškumą, o pirmojo rango skaičiai yra žymiai didesni nei visų sekančių. Apskritai, nors priežastinio ryšio negalima padaryti, didesnis buvimas „Facebook“ yra aiškiai susijęs su aukštesniu reitingu paieškos sąraše.

1-ojo reitingo „Google+“ akcijų vidurkis yra žymiai didesnis

Naudojant „Google+“, linijiškumas vis dar išlieka, bet skliausteliuose yra daugiau. Yra aiški eilutė nuo 1 iki 4 reitingo, nei kita nuo 5 iki 8. Be to, pirmojo rango vidurkis yra žymiai didesnis nei kitų verčių, taip pat skirtumas tarp pirmųjų dviejų laipsnių vidurkių, palyginti su kitų dviejų rangų skirtumais.

Tarp „LinkedIn“ veiklos ir rangų tiesioginės koreliacijos negalima

 

„LinkedIn“ nėra daug tiesiškumo, išskyrus, galbūt, tą, kurį galima pamatyti 6–8 gretose (bet padaryti išvadą apie visas dešimtis rangų būtų ilga). Vis dar galima užtikrintai pasakyti, kad pirmojo rango vidurkis yra didesnis nei bet kurio kito rango. Vis dėlto sunku nieko teigti apie asociacijas, nes antroji didžiausia vidutinė vertė atitinka 10-ą, o žemiausia – 8-ą.

„Pinterest“ didelės akcijos visiškai nekoreliuoja su aukštais reitingais

 

„Pinterest“ yra tas socialinis tinklas, kuris išsiskiria dėl dviejų priežasčių. Pirmasis yra tas, kad akivaizdžiai nėra jokio tiesiškumo (bent jau ne to paties santykio kryptimi, kurią matėme „Facebook“ ir „Google+“). Antroji priežastis yra ta, kad šį kartą didžiausia vidutinė akcijų vertė net nesusijusi su pirmuoju reitingu. Dvi didžiausios vertės susijusios su atitinkamai 8 ir 7 rangais. Tiesą sakant, 1-osios kategorijos vidurkis yra 9-as aukščiausias (ir ironiškai, vienintelis mažesnis vidurkis yra 9-ojo rango). Tai nereiškia, kad neturėtumėte stengtis gauti kuo daugiau „Pinterest“ akcijų, bet greičiausiai tai nebus geras rodiklis, rodantis bendrą paieškos rezultatų reitingą.

 

Tarp rangų ir apskritai socialinio aktyvumo yra stipri koreliacija, tačiau norint padaryti teisingas išvadas, ypač reikia išanalizuoti kiekvieną socialinį tinklą.

Bendrinimo veikla susijusi su reitingais ir turinio trukme

 

Be ankstesniame tyrime  atlikto pažinimo laboratorijose mes sugalvojome, kad trumpesni straipsniai paprastai yra susijęs su aukštojo rankingach. Bet ar tai ryšys per įrašo ilgį, jo akcijų skaičių ir reitingus? (apsvarstykite galimybę suformuluoti žodžius) Turėdami šiuos brangius duomenis, nusprendėme išsiaiškinti, ar nėra ryšio tarp turinio ilgio, bendrinimų skaičiaus ir reitingų.

Mes suskirstėme visus> 300 tūkst. Įrašų į kategorijas, kurių žodžiai sudarė nuo 1 iki 10 tūkst. Pabrėžsime dvi kategorijas, kurios mums pasirodė svarbesnės.

• Turinys nuo 1 iki 50 žodžių. Iš esmės čia nagrinėjame mikroturinį. Mes nusprendėme aptarti šią kategoriją, nes paprastai, pirmiausia, kas ateina į galvą, kai kalbame apie socialinę žiniasklaidą, yra trumpas turinys.
• Turinys tarp 1001–5000 žodžių. Mes pasirinkome šią kategoriją, nes šis turinio ilgis yra „nugalėtojas“ pagal reitingus, kaip matote toliau pateiktoje ekrano kopijoje.

Turinys tarp 1–50 žodžių yra susijęs su dideliu „Facebook“ aktyvumu ir 1-ąja vieta

 

Kaip ir prognozuota, kalbant apie mikroturinį, galime pamatyti didžiulį skirtumą tarp pirmosios pozicijos ir visų kitų. Net jei susumuotume visų kitų devynių pozicijų akcijų skaičių ir vis tiek negautume didelio pirmųjų reitingų teigiamų įvertinimų, akcijų ir komentarų skaičiaus.

 

Nėra jokios koreliacijos tarp „Facebook“ veiklos ir rangų, kai žiūrime į ilgą turinį

 

Kalbant apie įrašus, kurie paprastai būna sėkmingi sprendžiant iš žodžių skaičiaus, negalime sakyti, kad ta pati sėkmė kartojasi ir kalbant apie „Facebook“ veiklų skaičių pirmose gretose. Čia kalbame apie „Facebook“ bendrinimų, teigiamų įvertinimų ir komentarų skaičių. Tačiau negalima tiesiogiai susieti „Facebook“ veiklos ir turinio, kuriame yra nuo 1001 iki 5000 žodžių, rango.

 

Mikro turinys, užimantis 1 vietą, yra susijęs su didelėmis „G +“ akcijomis

 

Kaip ir „Facebook“ atveju, atrodo, kad mikroturinys daro tikrą proveržį. Vis dėlto, nors matome aukštą koreliaciją tarp pirmosios pozicijos ir „Google+“ bendrinimų skaičiaus, visoms kitoms pozicijoms tas pats tiesiškumas netaikomas. Pavyzdžiui, antrojoje pozicijoje yra beveik tiek pat akcijų, kiek ir 7-oje. Tačiau galima stipriai koreluoti tarp mikro turinio, didelės „Google +“ dalies ir pirmosios natūralios paieškos reitingo pozicijos.

Šiek tiek „G +“ akcijų ir ilgo turinio reitingų linijiškumas

Kalbant apie turinį tarp 1001–5000 žodžių, galime pamatyti tam tikrą tiesiškumą, kuris, nors ir nėra nuoseklus, vis dėlto yra geresnis nei „Facebook“ atveju. Išskyrus trečią poziciją, atrodo, kad visos pirmosios šešios pozicijos laikosi tam tikro nuoseklumo kalbėdami apie santykį tarp G + akcijų ir rangų.

„LinkedIn“ didelės akcijos koreliuoja su 1-uoju mikroturinio reitingu

Jei negalėtume nustatyti stiprios koreliacijos tarp rangų ir „LinkedIn“ veiklos, kai kalbama apie bendrą imtį, žiūrint į turinį 1–50 žodžių atrodo, kad tikrai galime pasakyti, jog yra „LinkedIn“ akcijų, mikroturinio sąsaja ir reitingą ieškant pirmoje pozicijoje. Vėliau, kaip ir ankstesniais atvejais, nėra tiesioginės koreliacijos, kai kalbama apie kitas reitingo pozicijas; vis dėlto santykis su pirmąja pozicija yra toks stiprus, kad gali sukelti tam tikrą susidomėjimą.

Atrodo, kad turint 1001–5000 žodžių turinį, „LinkedIn“ koreliuoja su rangais, kaip paprastai … ar, geriau sakant, ne. Tik pažiūrėję į žemiau pateiktą diagramą galime išsiaiškinti, kad nėra stiprios koreliacijos tarp „Linkedin“ akcijų, vidutinio ilgio turinio ir rangų.

„Pinterest“ akcijos nekoreliuoja su rangais, žiūrint į mikroturinį

 

„Pinterest“ ir toliau elgiasi tuo pačiu savitu elgesiu, neatsižvelgiant į turinio ir rangų pavyzdžius, į kuriuos žiūrime. Iš tiesų, pirmiausia turinys „mikroturinys“ turi daugiausiai „Pinterest“, tačiau negalime kalbėti apie bet kokį tiesiškumą, nes neatrodo, kad visos kitos pozicijos to išreiškia. Pažvelgus į žemiau pateiktą diagramą suprantame, kad „koreliacija“ ar „tiesiškumas“ nėra tinkamiausi žodžiai, kuriuos reikia vartoti šiame kontekste.

Linijinė koreliacija tarp „Pinterest“ akcijų ir reitingų, žiūrint į ilgą turinį

 

Kaip minėta anksčiau, „Pinterest“ atrodo ypatinga, kai kalbama apie įrašus su 1001–5000 žodžių, tik šį kartą ta prasme, kad socialinis tinklas tikriausiai turi aiškiausią tiesiškumą tarp akcijų skaičiaus ir rangų, kai kalbama apie vidutinį turinį.

Dar keletas metodinių paaiškinimų

 

Palepinkite mus, paaiškindami, kodėl pasirinkome žiūrėti tik į socialinius signalus, gaunamus iš 10 populiariausių natūralios paieškos rezultatų. Paieškos sistemų puslapiuose tai paprastai reiškia, kad mes žiūrėjome tik pirmąjį interneto paieškos puslapį. Mes nusprendėme tai padaryti, nes, tiesą sakant, jei nepatenkate į geriausiųjų dešimtuką, yra labai maža tikimybė, kad vartotojas ras jūsų puslapį atlikdamas paiešką. Yra keletas tyrimų apie tai ir rezultatai gali skirtis, tačiau yra skirtumas tarp buvimo pirmajame ir antrame puslapyje. Kaip matote žemiau, net ir pačiais konservatyviausiais vertinimais, skirtumas tarp buvimo pirmajame puslapyje ir antrame puslapyje yra gana stulbinantis.

 

Kalbant apie puslapius, „Optify“ tyrimas teigia, kad pirmasis rezultatų puslapis užgrobia maždaug 89,69% rezultatų, o „Chitika“ numato 91,5%. Palyginimui, „Moz“ tyrimas nurodo, kad šis skaičius siekia 52,40%, tai yra daug mažesnis rodiklis. Tai taip pat naujausias tyrimas, todėl yra galimybė, kad jis yra šiek tiek tikslesnis.

Kiti susiję tyrimai ir „Google“ pozicija

 

Kaip jau minėjome anksčiau, buvo atlikta daug diskusijų ir net tyrimų apie socialinių signalų svarbą (ar jų nebuvimą) reitinge.

Kai kurie iš jų, pavyzdžiui, „Moz“ tyrimas, tvirtina, kad yra rimta priežastis manyti, kad „Google“ savo algoritme nenaudoja socialinių akcijų skaičiaus tiesiogiai, tačiau yra ir kitų su tuo susijusių pozicijų, pavyzdžiui, Neilo Patelso, kurios pabrėžia faktą, kad gali būti būti tvirtu ryšiu tarp jų abiejų (kaip matome žemiau esančiame ekrano paveikslėlyje, paimtame iš „Quick Sprout“ gifografijos).

Yra keletas nuomonių apie socialinių signalų vaidmenį natūraliuose SEO reitinguose. Žinoma, net „Google“ per Mattą Cuttsą (šiuo metu ilgesnį pertrauką nuo „Google“ žiniatinklio šlamšto komandos vadovo darbo) turėjo ką pasakyti apie tai . Trumpas pasakojimas apie tai, apie ką paieškos variklis pranešė 2014 m., Buvo tai, kad „Google“ paieškos ir „Facebook“ įrašus traktuoja kaip ir kitus tinklalapius, bet NE kaip reitingavimo veiksnį. Ir kodėl jie taip darytų? Nes, kaip sako „Google“, jie nenaudos signalo, kad paveiktų paieškos reitingus, nebent labai pasitiki šio signalo prasme.

 

Pasak Cuttso, reikėtų aktyviai veikti socialiniuose tinkluose dėl daugybės svarių priežasčių, tačiau aukštas reitingas nebūtų vienas iš tų. Johnas Muelleris, „Google“ žiniatinklio valdytojų tendencijų analitikas, taip pat tvirtino , kad „Google“ reitingavimo algoritme nėra tiesioginio reitingavimo signalo.

 

Negalime sutikti labiau, kad socialiniuose tinkluose reikėtų dalyvauti ne reitingų, o savo prekės ženklo kūrimo ir kvalifikuoto srauto skatinimo tikslais. Vis dėlto šis tyrimas privertė mus susimąstyti, ar „Google“ iš tikrųjų daro tai, ką skelbia, ir ar „Google“ inžinieriai „neuždirba pajamų“ iš socialinių signalų.

Išvada

 

Akcijos lemia geresnę poziciją, ar svetainės, turinčios aukštesnę poziciją, natūraliai gauna daugiau akcijų?

Now that all the numbers are in, it’s important to set one thing straight. It’s the old scientific motto that correlation does not imply causation. To be fair, we’ve never claimed we have been trying to prove (or disprove) that a higher presence on social networking sites will lead to a higher place in search engine rankings. We’re merely observing that there is some relation between the two, though the exact nature is probably more complicated than that and might not even be the same for all the social networks.

 

Net atliekant duomenų bandymus siekiama tik nustatyti koreliacijos stiprumą, o ne priežastinio ryšio kryptingumą. Taigi žinome, kad tarp akcijų ir pozicijų reitingų sąraše yra tam tikras ryšys, mes tiesiog nesame tikri, ar akcijos lemia geresnę poziciją, ar svetainės, kuriose yra aukštesnė pozicija, natūraliai gauna daugiau akcijų.

 

Tai sakant, tikriausiai taip pat verta paminėti dar vieną neseniai pasakytą XKCD internetinio komikso kūrėjo teiginį, kuriame teigiama, kad „koreliacija nereiškia priežastinio ryšio, tačiau ji įtaigiai vizgina antakius ir slapta gestikuliuoja, tuo tarpu„ žvilgtelėdamas “. Tai reiškia, kad vien todėl, kad negalime tvirtinti, jog daugiau akcijų socialiniame tinkle lems aukštesnę poziciją reitingų sąraše, dar nereiškia, kad taip negali atsitikti. Mes taip pat turime atsižvelgti ir į kitus dalykus.